今年，高职院校单独招生出现了许多新的变化：单独招生规模大幅扩容，有的省市只要申报即可实施；单招方式更加灵活多样，可以面向高中生、中专生及社会人员招生；一些地区单独招生比例不少于本校在当地招生计划的50%。放开单独招生很容易让人联想到生源危机，一些人认为这是教育主管部门采取的“救市”举措。

平心而论，在参加单独招生的队伍中，很多是国家示范性、骨干院校，或是省级示范院校，其办学都有一定的历史积淀，而且，对地处一线城市、发达地区、专业独具特色、坐拥优质资源的院校来说，他们当中有多少真正面临着生源危机？

有高职院校的教师就曾直言：“单招我们都干了十多年了，从未缺过生源，早就不想招了，浪费精力，而且相比较而言，学生的素质表现也一般，但这是省里的任务，不招不行。”毋庸置疑，对那些尚处温饱、求生存阶段的院校而言，放开单独招生确有缓解生源危机的动因，而那些已超过小康、处于发展上升阶段的院校也被一刀切地扣上“生源危机”的帽子，这种说法未免有失公允。

去年，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》中提出，要加快推进高职院校分类考试，高职院校招生与普通高校相对分开，实行“文化素质+职业技能”的评价方式；2015年通过分类考试录取的学生占高职院校招生总数的一半左右，2017年成为主渠道。

不难理解，一些省份缘何大幅地放开单独招生计划，无非是要充分落实国务院发布的实施意见。然而，对高考统招生源较好的院校来说，这样的硬性规定确实是个负担，毕竟，此类院校已然具备竞争优势，所以仍将招生宣传的重点放在高考上，未必能从“构建职业教育体系”、“实施分类高考”、“中高职衔接搭建‘立交桥’”等大格局的角度出发。有些学校甚至担忧单招的生源质量无法保证，而更愿意以高考分数招收录取。

在大一统的规定下，不乏某些院校确是奔着缓解生源危机去的，而有的不过是为完成上级部门布置的任务，如此一来，赋予院校“自主权”的单独招生就很容易跑偏，要么为争抢生源、买卖生源而不择手段，要么走过场、走形式，为招生而招生，致使单独招生出现“冰火两重天”，形成两个极端，凡此种种都必然让高职院校的单独招生质量和声誉大打折扣。

其实，在不少中学教师和家长的眼中，高考仍然是人生不可或缺的经历，他们并不鼓励孩子放弃高考参加单招。而在高中生这个群体中，类似于“没有经历过高考的人生是不完美的人生”这样的说法也大有市场。究其原因，高职单独招生终究还无法和高考制度相比，很多考生和家长对此也一直将信将疑。一方面在于院校的宣传不到位，此项选拔方式尚未深入人心，另一方面更在于高职单独招生还是个新生事物，其制度的设计、程序的规范还都处在探索阶段，并没有形成一定的公信力和权威性，而一些陷于生源危机的院校甚至一味将招生条件放宽，录取标准还存在着很大的任意性。

回归本源，溯其本质，高职单独招生的根本目的在于，全面推进素质教育，突出高职教育特色，积极推进高考招生制度改革，选拔综合素质高和具有创新能力、实践能力、特殊才能的优秀人才进入高职院校学习。然而，若是为了解决生源危机或仅仅为完成上级主管部门的任务，赤裸裸地抢生源或敷衍塞责、程式化地例行公事，不仅曲解了国家出台文件的本意，也必然会远远地偏离单独招生的实质。